developer_mh

Hi dekay, this is absolutely reasonable. The 4% that you see in the 3D environment is the frequency of direct shadows on the modules, not the reduction of energy yield per year. It serves more as an indicator whether or not a module receives shadow. The impact on the energy yield per year depends on many other factors, e.g.: How are the modules interconnected? When does the shadow occur? How high is the direct and diffuse component of the solar irradiance at that moment This can only be determined in the energy simulation, after which you see the results that you showed us here. On our help pages you will find some more detail about the calculation of shadows, the effect of shadows on PV modules and PV fields and much more: https://help.valentin-software.com/pvsol/en/calculation/irradiation/ https://help.valentin-software.com/pvsol/en/calculation/pv-modules/ https://help.valentin-software.com/pvsol/en/calculation/pv-field/ Hope that helps, kind regards, Martin

Dear José Carlos, I guess what you experience there is that you have selected the location on the maps in the 3D environment, but perhaps not as climate data? Please close the 3D environment (you can adopt all data, if you wish), go back to the main application, head to the page "Tipo de sistema, clima e rede", and select the correct location: Then, when you enter 3D, the shadows are displayed correctly. Kind regards, Martin

Dear all, I'd like to share an interesting website I found recently where you can look up the specific CO2 emissions per country on a map: https://ourworldindata.org/grapher/carbon-intensity-electricity This was really a very rough estimate, by just diving the CO2 emissions by the electricity consumption, 37.5 Mt / 133.2 TWh = 282 g/kWh. This calculus does take into account a whole bunch of factors and actually we should forget that I even did that calculation We should look it up on the above website instead. Kind regards, Martin

Hi Asgar Kappel Skau, when you have a normal PV system that is connected to the grid, and the house consumption also connected to the grid, you can just choose a from-grid tariff and a feed-in tariff. You don't have to modify the tariffs. The PV energy that is generated is first used by the consumption in the house. If there is more PV energy than consumption, the rest of the PV energy is fed into the grid and you get paid for that with the price per kWh that is defined in the feed-in tariff. If there is more consumption than PV energy, the rest of the consumption energy has to be covered by the grid, and you will have to pay for it according to the from-grid tariff. "The price of electricity sold to third party" is something else that doesn't matter here in your case. It is only applicable if you have no tariff selected or if the selected tariff is not valid anymore. See here for more details: Hope that helps, best regards, Martin

Hi Luís, thank you for the project file. The reason for the error is the PV module that was created by a user. It has a relative efficiency in low light of over 376%: In future releases it won't be possible to enter data that lead to a relative efficiency of over 120%. And a general suggestion to users creating their own PV module data is to use the standard low light performance check box. This ensures that nothing can go wrong. Hope that helps, best regards, Martin

oh, thank you for the hint! Somehow we do not get noticed when our inbox is full. Should work now again

yes, of course!

Hi Go green BG, thank you for your questions and the screenshots. You choose to create a copy and then see all the details in the edit dialog. Then choose cancel. I will forward this request to our database team. If you create your own PV modules e.g. by copying existing ones and you don't know the low light parameters, just choose "standard" Yes, the module dimensions are displayed in the dimensioning plan, and are also listed in the PV module datasheet table Hope that helps, kind regards, Martin

Hi Luís, Is there a project file that you wanted to attach? Without a project file it will be impossible to answer your question, I guess. Kind regards, Martin

Hi Karina Suharevska, this message indicates that you have too much wall objects in your scene. You could try to remove some unnecessary objects or perhaps combine several wall objects into one. If you want you can send over the project file so that we can have a look. You can send it to our technical support team here: https://valentin-software.com/en/support/technical-support/ Hope that helps, kind regards, Martin

HI Jakubson, this is a feature that will come in the next major version, PV*SOL premium 2024 R1. Right now, with 2023 R7, the only possibility is to define a inverter configuration with 4 times the Solax X3-Hybrid-15kW, and then connect the batteries to them and set the amount to 4 as well. But this only works if you have a 2D project or a 3D project without shadows. Hope that helps, kind regards, Martin

Hallo deafsquad, danke für die Projektdatei. Es handelt sich wohl um einen Darstellungsfehler, bzw werden einige Punkte auf der Kennlinie nicht ordentlich sortiert. Wenn man mit Rechtsklick auf das Diagramm geht und sich die Punkte in Excel darstellt, sieht man, dass alles in Ordnung ist: Wenn man dann aber die Punkte mit Linien verbindet, tritt das Problem hervor: Die Kennlinie ist also korrekt, nur leider in der Darstellung falsch mit Linien verbunden. Danke fürs Melden! Wir schauen uns das mal an und setzen es auf unsere Todo-Liste. Beste Grüße, Martin

Hi Luís, yes, sure, you can have P90 or P70 or anything you want. Have a look here: https://help.valentin-software.com/pvsol/en/pages/financial-analysis/bankability/ Note that this feature only works for PV system types without electrical appliances. Kind regards, Martin

Hi Philip Gabriel, it is not possible to rotate an imported 3D model by 45° in PV*SOL, I am afraid. You would have to rotate it in Agisoft beforehand or check the obj export parameters. Hope that helps, kind regards, Martin

Hallo deafsquad, die Hersteller tragen die Werte bei uns eigenhändig ein, da kann der Wirkungsgrad-Wunsch schon mal Mutter der Daten sein, je nachdem wie marketinglastig der jeweilige Mitarbeiter denkt. Wir werden diesen Eintrag bei Sofar melden und sie bitten, ihn gegebenenfalls zu korrigieren. Vielen Dank und beste Grüße, Martin

Hallo deafsquad, nein, das ist auf jeden Fall keine Absicht. Da wäre es hilfreich, die Projektdatei zu bekommen, damit ich mal reinschauen kann. Gerne hier im Forum als private Nachricht, danke. Viele Grüße, Martin

Hi Jan, Thank you for reaching out and sharing your question with us. Unfortunately, the current configuration process does not support the addition of module arrays without reconfiguring the current configuration. Kind regards, Martin

Hi michalmitro, could you contact our technical support team, please? Along with your customer number and your log files, so that they can help you out. Most likely it is an issue with a path or directory that is not found or access privileges are missing or so. https://valentin-software.com/en/support/technical-support/ Kind regards, Martin

HI PVdesign1654321, this sounds like a bug that we had some versions ago. Can you specify which version you are using? If it isn't the newest one, please consider updating. Kind regards, Martin

Hallo Venosta, das klingt nach einem Bug, der sich vielleicht reproduzieren ließe, wenn wir die Projektdatei hätten. Könntest du sie uns zukommen lassen (also die neuere, korrupte)? Gerne hier im Forum als private Nachricht. Danke und beste Grüße, Martin

Hallo NeMu, eine 8MWp Anlage am Stück wird wohl auch in der grafischen Belegung nicht klappen. Ich habe mal testweise die größte Belegungsfläche angelegt, die die grafische Belegung zulässt (200m x 200m), und diese mit 1m Reihenabstand mit 400 Wp Modulen belegt. Dabei komme ich auf ca 4,6 MWp. Wenn deine Anlage nicht quadratisch ist, und danach klingt es ja nicht in deiner Frage, dann wirst du pro Modulfläche wesentlich weniger Leistung unterkriegen. Aber du könntest ja mehrere Modulflächen anlegen und dann einzelne Segmente der Anlage zeichnen, das geht. Das Zeichnen der Polygone kannst du dann innerhalb der "Dachflächen" mit Hilfe der Belegungsfelder machen (man darf sich nur nicht von den Begrifflichkeiten "Aktuelles Dach", "Dachansicht" etc stören lassen). Beste Grüße, Martin

Danke für das Projekt. Wie es aussieht, hat sich das Dach der Gaube irgendwie nach unten gedreht. Bei mir half, die Option "ohne Gaubenfirst" zu aktivieren. Danach konnte ich das Dach der Gaube wieder aktivieren. Beste Grüße, Martin

Hi Venosta, das ist ja seltsam. Könntest du mir die Projektdatei mal schicken? Gerne hier im Forum als private Nachricht. Beste Grüße, Martin

Hallo Kristian, der Anlagennutzungsgrad oder "Performance Ratio" gibt an, wie gut eine Anlage unter den aktuellen Einstrahlungsbedingungen und im Vergleich zum Nennwirkungsgrad unter STC-Bedigungen funktioniert. Dabei spielen alle möglichen Einflussfaktoren eine Rolle, die Verschattung ist nur einer davon. Die richtige Formel für den Performance Ratio (PR) lautet: PR = ("PV-Energie (AC) abzgl. Standby-Verbrauch") / ("Globalstrahlung auf Modul" - "Reflexion an der Moduloberfläche") * Modulfläche * Modulwirkungsgrad )) Um zu verstehen, was alles mit berücksichtigt wird, hilft ein Blick auf die Energiebilanz auf der Ergebnisseite in PV*SOL: In diesem Beispiel wäre die Rechnung: PR = 14745,30 kWh / ((1157,87 + 27,18) * 83,834 * 0,181) = 0,82, also 82%. Alle Posten zwischen der Reflexion oben und der PV-Energie AC unten fließen also in die Berechnung des PR mit ein. Beste Grüße, Martin

Hi Venosta, ein Rechtsklick auf die Gaube, dann "Aktivieren" wählen und dann sollte die Gaube mit Modulen belegbar sein. Viel Erfolg und beste Grüße, Martin