developer_mh

SelfCreatedTexture151.bmpHallo Sunny-RP, wenn die ursprüngliche Textur nicht mehr im Textur-Auswahl-Dialog vorhanden ist, hat man manchmal noch Glück und sie ist im temporären Projektverzeichnis noch da. Dazu einfach im Texturen-Dialog auf Neu, dann aus Datei auswählen: und dann die Ordner hier nach Datum ordnen und in den obersten Ordner gehen: C:\Users\USERNAME\AppData\Local\Valentin EnergieSoftware\Temp\PVSOL premium 2023 Dort dann in den Visu3D-Ordner und nach Texturen Ausschau halten, die ähnlich heißen wie "SelfCreatedTexture151.bmp". Die Zahl kann variieren. Die passende Datei auswählen, dann im Texturen-Dialog die Kachelung ausschalten und fertig. Viel Erfolg! Martin

Hi jopedy, here is your translated post: No worries, sometimes I find it hard to get the tone right when I only see written text. I just found the phrasing a bit harsh that you called our software a non-functioning software before even having clarified if it is working correctly or not. But let's get forget about that and go on with the actual question. First thing that I saw was that the price per kWh in the net metering tariff should be 7 ct instead of 7 €, I guess: Then, if you have a net metering tariff, the amount of PV energy that is directly used by your consumers actually does not matter. Net metering just balances your PV production (per year or per month depending on the tariff) against your consumption. You have a annual consumption of 8059 kWh and a PV production of 8158 kWh. That means you have a "cumulative total energy generation" of approx. 100 kWh (the last point in the diagram of December). You generate more than you consume, so according to the tariff that you entered, you do not have to pay for the consumed energy. This saves you 8059 kWh * 0,07 €/kWh = 564,13 € (or actually 8000 kWh * 0,07 €/kWh = 560 €, because 59 kWh of the consumption come from the PV inverters that you would not have without a PV system. Calculated without inflation rates or interest on capital. Best regards, Martin

Hi Venco Gary, the date of the start of operation is not considered in the simulation, only in the economic calculation (for the tariffs for example). The reference date for the load profiles is arbitrary and set to 01. January 2015 internally. So the first day of your load profile will always be a Thursday, if you choose to "Define Load Profile" like you showed above. Hope that helps, kind regards, Martin

Hi Stanislaw, glad that you could fix it! Best regards, Martin

Hi GHO, thank you for the request. We already have that on our list as several users have reported that already. Should be fixed in one of the upcoming releases. Kind regards, Martin

Hi jopedy, here is a translation of your inquiry from deepl.com: The easiest way would be that you send your project file over to me, here in the forum as private message. Let us talk about that later when we see if the software was wrong, ok? And even if the software was wrong, nobody urged you to pay for it. Like in the real world, let us not forget how to be friendly to each other. Martin

Hi Patricia, which version of PV*SOL premium are you using? Could you send me your project file, please? Here in the forum as private message. Thanks and best regards, Martin

Bonjour Fabrice, I will try Deepl.com to translate your request: I am not sure if I understand correctly, but perhaps the maximum power feed-in clipping (limitation de la puissance de revente) is what you are searching for: Please feel free to contact our sales partner in France in order to get support in French: https://valentin-software.com/en/sales/international-sales-partners/ Kind regards, Martin

Hi Codrin, Values for the soiling can be input here: Kind regards, Martin

Hi Boris, yes, this must be a mistake. I will forward this to my colleague from the database team so that he can contact Huawei on that issue. Thank you for reporting this! For now you can create a copy of the dataset and edit the max power per MPPT, so that you can go on with your configuration. Kind regards, Martin

Hallo bsi-datensysteme, ist es auch nicht, das kriegen wir schon hin! Aus der Beschreibung ist natürlich nicht exakt zu entnehmen, an welchen Stellen genau es warum scheitert. So wie es klingt, ist das Extrtudieren auf der Karte schon mal geschafft. Ich nehme an, die Probleme bestehen jetzt vor allem darin, Module auf der Garage zu platzieren (aufgeständert so wie es aussieht) und dann Module dachflächenübergreifend zu verschalten? Am besten definiert man sich dazu ein normales aufgeständertes System wie folgt. Die Bezugskante kann dabei frei gewählt werden, auch die Drehung zur Bezugskante: Kante 4 ist in diesem Fall die Kante zur Straße bzw Nr 37 hin. Mit den übrigen Paramtern kann man dann nach Belieben herumspielen. Wenn das Aufständerungssystem angelegt ist, kann man es ganz einfach auf die Garagen ziehen. Hier z.B. über die südlichen drei: Beim Verschalten der Module an einen Wechselrichter sind eigentlich keine Grenzen gesetzt. Auf "Alle unverschalteten Module verschalten" klicken: dann links die gewünschten Modulflächen markieren und dann auf "Modulflächen gemeinsam verschalten". Desweiteren würde ich dir auch noch unsere Hilfe-Seiten und unseren Youtube-Kanal mit allerlei Anleitungen ans Herz legen: https://help.valentin-software.com/pvsol/de/ https://www.youtube.com/user/valentinsoftware Und natürlich unsere Kollegen von der technischen Hotline, die können immer sehr schnell und professionell weiterhelfen: https://valentin-software.com/support/technischer-support/ Beste Grüße und viel Spaß beim Umsetzen der Garagen-PV mit den Nachbarn! Martin

Dear liszo, the textures of the walls that we see in your pictures are not taken from satellite images. Instead, users provided their own textures from other sources (a photo or rendering or the like) and applied them to the walls of the buildings. Kind regards, Martin

Hallo Dirk Polly, die Testversion ist in der Funktionsweise nicht eingeschränkt, es handelt sich also um einen Programm-Fehler. Wir haben in letzter Zeit hin und wieder dieses Phänomen, dass Photoplan auf manchnen Rechnern (Windows 11) nicht startet oder auch fehlerhaftes Verhalten zeigt, nachdem es gestartet ist. Zunächst würde ich empfehlen, PV*SOL zu schließen und erneut zu installieren, mit der Option "Photoplan". Danach in den installierten Programmen sicherstellen, dass Photoplan auch tatsächlich installiert wurde: Außerdem braucht Photoplan dieses Paket hier: Wenn das fehlt, kann es hier heruntergeladen und installiert werden: https://learn.microsoft.com/en-US/cpp/windows/latest-supported-vc-redist?view=msvc-170#visual-studio-2008-vc-90-sp1-no-longer-supported Falls danach weiterhin Probleme bestehen, wende dich am besten an unsere Hotline unter hotline@valentin-software.com Beste Grüße, Martin

Hallo Thomas, gut ist es in solchen Fällen immer, sich die Datei nicht nur in Excel sondern auch in einem Text-Editor anzuschauen. Da sieht man dann wirklich alles, was in der Datei steht. Das "x" habe ich dann auch nur gefunden, weil es beim Import der Datei hieß, dass es einen Fehler in Zeile sowieso gebe. Also habe ich in der Zeile nachgeschaut und das x gesehen. Beste Grüße, Martin

Hallo ZukunftsEnergie, so ganz verstehe ich die Frage glaube ich nicht. Wenn man die Wirtschaftlichkeit mit E-Auto berechnen möchte, empfiehlt sich die Anlagenart "Netzgekoppelte PV-Anlage mit elektrischen Verbrauchern und Elektrofahrzeuge". Wenn man das E-Auto nicht mit rechnen möchte, wählt man "Netzgekoppelte PV-Anlage mit elektrischen Verbrauchern". Die Anlagenart ist fix und kann nicht für den Betrachtungszeitraum der Wirtschaftlichkeit geändert werden. Es ist also nicht möglich, die ersten 5 Jahre z.B. ohne E-Auto und die restlichen 15 Jahre dann mit E-Auto zu rechnen. Beste Grüße, Martin

Hallo KWR, ja, das ist eine sehr gute Frage, auf die es keine eindeutige Antwort à la "X ist gut, Y ist schlecht" gibt. Ein Klimadatensatz sollte prinzipiell verschiedene Qualitätskriterien erfüllen, und je nach Anwendungsfall kann es sein, dass man Klimadaten aus Quelle A oder Quelle B beorzugt. Es ist immer gut, die Klimadaten einschätzen und dann entscheiden zu können, welche man verwenden möchte. Der Zeitraum ist eines der Kriterien, und es ist richtig, dass die Einstrahlung in den letzten Jahren relativ konstant zugenommen hat. So hat man mit den Valentin-TMY3-Datensätzen auf Basis der DWD-Daten aus dem Zeitraum 1995 - 2012 in der Regel weniger Einstrahlung im Jahr als mit den PVGIS- oder Solcast-Daten mit aktuelleren Zeiträumen. Hier mal eine Grafik aus einer aktuellen Studie des DWD, in der es genau um dieses Thema geht: Link zur Studie Dieser Anstieg hat laut den Experten vor allen Dingen mit der sauberer werdenden Luft zu tun, also mit der Abnahme der Luftverschmutzung. Es wird erwartet, dass dieser Effekt in den nächsten Jahren nicht weiter zu einem Anstieg der Globalstrahlung führen wird, da die Luft und die Atmosphäre ja auch nicht unaufhörlich sauberer werden kann. Wenn man nun eine PV-Anlage planen möchte und deren Wirtschaftlichkeit für die nächsten 20 oder 25 Jahre berechnen möchte, kann man sowohl Gründe für die Verwendung eines eher konservativen als auch eines eher aktuelleren Zeitraums finden. Fest steht: Je höher die Einstrahlung im Klimadatensatz, mit der man rechnet, desto besser die Writschaftlichkeit. Aber auch: Desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass es Jahre gibt, in denen die tatsächliche Einstrahlung hinter der aus dem Klimadatensatz zurückbleibt. Hier noch weiterführende Links: https://help.valentin-software.com/pvsol/de/navigationsseiten/anlagenart-klima-und-netz/meteosyn/ https://help.valentin-software.com/pvsol/de/berechnungsgrundlagen/einstrahlung/klimadaten/ Beste Grüße, Martin

Hi Venco Gary, this is a bug that is going to be fixed in the next release PV*SOL premium 2023 R4. Sorry for the inconvenience caused, best regards, Martin

Hi Esteban, thank you for the feature request. We already have it on our list, but I can't give a date for this yet, I am afraid. What you can do right now is to swap the corresponding lines in the PVSOL.ini. Just have a look at the file here: C:\Users\USERNAME\Documents\Valentin EnergieSoftware\PVSOL premium 2023\PVSOL.ini There is a line that starts with "Benutzerdaten": <Benutzerdaten Ansprechpartner="" Unternehmen="" Adresse1="" Adresse2="" Land="" Telefon="" Telefax="" EMail="" Bildpfad="" /> You can edit your data in PV*SOL, close it an then copy the line to another file. You do that for both your companies, so that you just have to paste the correct line before starting PV*SOL. Hope that helps, kind regards, Martin

Thanks, Levan, I have forwarded your request to our database team.

Hi Jackie, we do not have a built in simulation method for shingled modules yet, I am afraid. But we do have it on our list. If you want to try a work around, I'd assume that as a first guess it might work when you enter the cell and bypass diode count according to the datasheet and then set the string orientation so that it is parallel to the long side. Kind regards, Martin

Hi kooll77, if you need help with the software, you can ask your question here, or contact our support team at hotline@valentin-software.com Kind regards, Martin

Hi RaW, Sorry for not getting back to you earlier. Short explanation/escuse: This forum here is a free service for our customers and run by us developers, in addition to our professional support team. So here we can only answer when our developer schedule allows. This very topic here, as interesting as it is, has already received quite a bit of attention, so I wasn't able to answer earlier. Hope you understand (but nevertheless I understand how urgent this topic might be for you!) So, I will try to go through your questions from the posts above: Actually, the exact value of the energy consumption does not matter. What I wanted to show you is an approach that enables you to find the sweet spot yourself, for any arbitrary annual consumption. 25 years in this example This is a tough question, and no one really knows The "Annual Average Return On Capital Employed" is like the average interest rate that you would get from your bank institute for the next 25 years if you would invest the money instead of buying a PV system. For finding the sweet spot I would recommend to create a separate project in 2D (without 3D that is). Altering the number of modules and the inverter configuration is a lot faster. As mentioned above, the exact value for the consumption is not important for the process of finding the sweet spot. After all, the process should work for every future project, not just for this one. Sometimes I write the consumption energy in MWh because it is shorter than the same value in kWh. Sorry if that caused confusion. I designed to initial project, with the climate data, consumption profile, PV module type, financial parameters and so on. Then I just varied the amount of PV modules, configured automatically with the inverters, simulated and wrote down the Accrued Cash Flow. Then I took 2 modules more, configured, simulated and wrote down the new Accrued Cash Flow, and so on. This is just where the maximum of the Accrued Cash Flow is in the plots. Let's say the maximum is at 0.75 kWp solar / MWh load (the yellow and grey dots in the graph above). In this example I had a consumption of 49 MWh (48884 kWh), which leads to 0.75 * 49 = 36 kWp of solar. This is the value where the maximum of the graph lies for the grey curve (approximately). The £32000 was the accrued cash flow for this example. Hope that helps, kind regards, Martin

Exactly!

Hi Hiu, you are right, the Solplant/Aiswei ASW5000H-S2 is not yet entered as inverter. I will forward this to our database team. In the meantime you could create a copy of the ASW5000S-G2 and edit the current, voltage and power values according to the datasheet of the ASW5000H-S2. https://help.valentin-software.com/pvsol/en/databases/components/inverters/ Hope that helps, kind regards, Martin

Dear GHO, thank you for the link. We will look into it. Kind regards, Martin