Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'bug'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • [English] Photovoltaics
    • FAQ (Read only)
    • PV*SOL
    • Tutorials (Read only)
  • [English] Solarthermal / Geothermal
    • FAQ (Read only)
    • T*SOL
    • GeoT*SOL
  • [Deutsch] Photovoltaik
    • FAQ (Nur lesen)
    • PV*SOL
    • Tutorials (Nur lesen)
  • [Deutsch] Solarthermie / Geothermie
    • FAQ (Nur lesen)
    • T*SOL
    • GeoT*SOL

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Found 12 results

  1. Wolfgam

    Absturz PV-SOL

    Hallo, diese Datei ist durch 'Abspecken' einer funktionierenden Planung entstanden (Mudule und Flächen gelöscht). Wenn ich die Datei bearbeiten will (3d Planung) stürzt das Program (V1.6) ab. Gruß Wolfgang Lichwr-GgeS-14M-Kostal.pvprj
  2. Hello everyone, I am having issues with the "Results per Module Area" part in the Presentation simply not having any content in it. Just a blank space till the end of page, next page starts with the next headline (see screenshot attached). I've tried to turn it of an on in the content settings, but still it does not fill in. Any fixes for this problem? Premium 2020 R4. Thanks, Frido
  3. Hello, I have questions about optimizers. Below screen of two sample configurations and pv energy balance. I think configuration are exactly the same, so results should be the same. However PVSol calculates it in other way. Diffrent is MPP maching. I don't understand why program thinks, that using optimizer casuses zero MPP lose in inverter, even they are not installed. The same, using for example only one optimizer making MPP maching zero lose. Second thing I noticed. In 3d project we can exactly point which pv module in string has a optimizer. Once time I set one optimizer with module, which can be shaded and second time with module sunny all time. The result was almost the same, what is completely not true in real. The same, giving 1 or 2 optimizers in string making no diffrence.
  4. Hello! I have created multiple files at different locations, all of which have one Module Area only. However, the results for the “Global Radiation at the Module” are different ones in the “Result per Module Area” section and in the “PV System Energy Balance”. Shouldn’t they be the same when there is only one Module Area? Can someone please explain the difference? FYI, the idea behind doing this is to compare the simulated irradiation vs. our own irradiation data. Cheers, Frido
  5. Hallo, in meiner Simulation eines Einfamilienhauses mit Balkonanbau sind mir Fehler beim Schattenwurf aufgefallen, die ich mir so nicht erklären konnte. An der Südfassade des Hauses sollen auf zwei Etagen jeweils zwei überdachte Balkone entstehen, welche ich in der Simulation mit Vordächern umgesetzt habe. Als tragende Stützpfeiler sind an den Ecken kleine "Schornsteine" verwendet worden. Die Balkonbrüstung beider Balkone soll in dieser Simulation aus PV-Modulen bestehen. Dafür habe ich die Module in einem ca. 90° Winkel aufgeständert. Zu erwähnen ist vielleicht noch, dass durch umliegende Bäume ab und zu eine größere Verschattung der Balkone entsteht. Bei genauerer Betrachtung des Schattenwurfs der gesamten Balkonkonstruktion fallen mir hier Fehler auf. Oder zumindest Stellen, welche unverschattet sind, obwohl offensichtlich kein direkter Lichteinfall diese Flächen beleuchtet. Im animierten Tagesverlauf des Sonnenstandes treten diese Fehler an mehreren Stellen auf. Um das Problem besser zu visualisieren habe ich hier zwei Bilder (Sonnenstand vom 21.06.17, 11:00 und 17:00 Uhr) beigefügt. Ich hoffe, dass ich mein Problem hier verständlich beschrieben habe und nicht eine einfache Lösung übersehen habe. Ich danke schon einmal im Voraus für Ihre Hilfe. Mit freundlichen Grüßen Niklas
  6. Hallo, ich hoffe mir kann jemand vom Valentin-Team oder hier im Forum helfen. Seit dem letzten Update von PVSol Premium 2020 (R9) ist es nicht mehr möglich, die Ergebnisse pro Modulfläche in der Präsentation anzuzeigen. Die sonst immer ausfühlich ausgeführten Ertragsprognosen werden von dem Programm geflissentlich "übersprungen" ohne Inhalt hinzuzufügen und mit dem nächsten Präsentationselement (Bspw. Energieertrag für EneV) fortgefahren. Es wird ausschließlich der spezifische Ertrag [kWh/kWp] der Gesamtanlage angezeigt. Ich habe schon einiges probiert (incl. löschen des Caches und zurücksetzen auf Werkseinstellungen). Dies ist ein großes Manko, da ich unseren Kunden keine Ertragsprognosen einzelner Dachflächen mehr liefern kann. Ich bitte dringend um Hilfe. Wer ein Workaround kennt oder ähnliche Probleme hat/hatte, bitte melden.
  7. Hi all, I'm designing a system with 2 inverters and one large battery, one of the inverters being a Fronius SYMO GEN24 10.0 Plus. The battery is connected to the GEN24 inverter, and the 2nd inverter is only acting as an extra AC power generator (AC coupling) to the main AC bus. One of the innovative features of the Fronius GEN24 is its ability to act both as a DC coupling (energy source is PV) and AC coupling (AC bus is source) simultaneously. This is key to our design, as the second inverter will provide for extra power to be injected into the battery, adding to GEN24's own PV DC coupling. For example if GEN24 PV is producing 4 kW and the other inverter is injecting 2 kW into the AC bus, the battery will get the 6 kW sum, minus the AC consumption of course. We're using PV*SOL 2020 (R5) and the Fronius GEN24 is supported, in fact it is even supported in conjunction with the battery we are using, so we thought the simulation was fine. Unfortunately upon running the simulation we got grid feed energy way too high for what we anticipated. Upon checking the csv simulation results we were shocked to realize there is energy exported to the grid even with a low battery SoC and coupling capacity available! PV*Sol is not doing battery AC coupling on the GEN24, all energy produced by the second inverter over the AC bus is being ignored the GEN24, so the production surplus over consumption is being fed to the grid instead of getting into the battery. Can you please provide proper behavior for this inverter in your simulations by adding simultaneous DC and AC coupling? Thanks in advance, -jprates
  8. Hi Everyone, I would like to ask if it is possible to access the specific annual yield for the different Module areas separately (not only the summarized value for the whole system), in the results or the report? I can see that there is a a section called 'Module Areas' in the report, but neither PV Generator Output, or the Spec. Annual Yield is not disclosed here, only for the whole system at the beginning of the report. Is there a way to access to any of these information for the Module area level? Thank you in advance! Best, Andras
  9. Hi, Yes, I know, you're working on a new 3D module that won't be ready for 18 months... Yes, I know, you're not planning to introduce new features or even correct bugs on current 3D... However... I really think a line should be drawn somewhere, because as it stands some 3D features are just about useless and desperating if we try to use them. I'm trying to use 3D "Cable Plan" feature and it's really driving me nuts, the object/node tree refresh is almost never happening, no matter how many times we rename a node. One gets things like this: Obviously there are not 4 bundles with the same name, they all have been renamed, but the configuration tree refuses to load the new names. This happens with all kinds of nodes, it's desperating really! How are we suppose to guess to which node do we want to connect or do any operation for that matter? On the same exact scenario and without doing anything but switching to the "Cable Nodes" tab on the object tree, we get this: Sometimes no nodes have updated names, sometimes only some have, in this case all but the first were showing the correct renamed titles. If we select the node not displaying the correct name and ask to rename it again, it shows the correct title, it's crazy: I'm sorry, but this puts cable design completely on the zero usability department, it's a nightmare to work in design in this circumstances. Please do something about this refresh problem ASAP, it's not usable at all as it stands. -jprates EDIT: Forgot to add this other annoying issue in the same cable module: This is happening ALL THE TIME, we select one node, right click to do some operation on it, and the only option that appears is to remove all cable nodes. Argh. EDIT 2: Just came back from lunch, opened the saved project file, and found out that all the renamed nodes that were not showing in the tree were saved with the original/wrong names. So all of the work done renaming the nodes is lost, and we have to rename them again, only to find out some will refuse to be renamed, and so on... this bug is a nightmare.
  10. Hi, I think I may have found a bug on the presentation report. Using the 3D design module I have loaded this realistic horizon into the project: When generating the report back on the main program window, this is what gets generated: Now apart from the obvious error of not using the 3D horizon, I am left with the more important doubt about the yield results, since obviously the correct horizon has impact on the determined values and I wonder which of horizons was used, if the 3D real horizon or the flat one from the report. Can you please investigate and provide feedback on this? Thank you.
  11. Sehr geehrte Damen und Herren, ich will ein Lastprofil mit minütlicher Auflösung den Simulationsergebnissen aus PV*Sol gegenüberstellen. Leider funktioniert das Ausgeben der Simulationsergebnisse in Minutenwerten nicht. Unter "Optionen" bei "Simulationsergebnisse" ist es nicht möglich nur das Häkchen bei Minutenwerten zu setzen, es werden immer automatisch beide Kästchen markiert. Installiert habe ich PV*Sol Premium 2016 (R6) Ist das Problem bekannt und irgendwie umgebahr? Vielen Dank im Voraus!
  12. Hallo Liebe Gemeinde, Liebes valentin-software-Team. Erneut habe ich versucht mich ohne Ärgernis an Ihre Software zu wagen. Seit neustem Release haben sich die ohnehin schon nervigen Fehler und Abstürze vervielfacht. Ein normales kleines Projekt (knapp unter 200 Module auf 3 Flachdächern) wollte ich problemlos planen, aber nur mit ganz ekligen Work-Arounds und diversen Neustarts letzten Endes geschafft! Vor geraumer Zeit auch schon telefonisch besprochen, sind ein paar Dinge in Ihrer Software, die in der Preisklasse nicht gehen, und schon gar nicht nach der Zeit, die PVSOL bereits existiert. (Das Meiste betrifft die 3D-Modellierung) Kleine Mängel, die die Arbeit unnötig erschweren: keine Zurück-Funktion. Strg+Z etc ist sonst in JEDER Software vorhanden!!! Eingabe von Zahlenwerten werden direkt beim Tippen übernommen!!! "Ups, das Objekt hat die maximale Länge/Breite überschritten, kollidiert mit XY...." Lastprofil-Einbindung muss extra vorgekaut werden. Kleines Skript zum Einlesen verschiedener csv/txt-Dateien (Formate) ist nun kein Hexenwerk! Performance-Probleme schon bei kleinen Projekten in Form von plötzlichen Abstürzen (HÄUFIG!!!) Screenshots manchmal nicht das aktuelle, sondern ein veraltetes, muss manchmal doppelt "ausgelöst" werden, damit das aktuelle gesehen wird ... Wir haben in den letzten 10 Jahren - oder wie lange es die Software schon gibt - genug ausgegeben und sind auch bereit, weiterhin bei Ihnen zu bleiben... Aber BITTE: Korrigiert doch mal wenigstens ein paar dieser banalen Fehler, die nun echt stören!!!
×
×
  • Create New...