developer_mh

Hallo Raffael, ich konnte mir dein Projekt jetzt anschauen. Da ist wohl leider ein Bug in der Ermittlung der maximalen Entladeleistung reingekommen. Es wird hier tatsächlich unter Umständen der in der Zeitsteuerung eingetragene Maximal-Wert genommen, auch wenn das zeitgesteuerte Entladen deaktiviert ist. Den Fehler werden wir mit dem nächsten Release beheben. Als Workaround bis dahin kannst du einfach den Wert bei der zeitgesteuerten Entladung entsprechend hochsetzen (und dann die Funktion wieder deaktivieren), dann sollte das auch funktionieren. Entschuldigung und vielen Dank fürs Melden! Martin

Hi Tade, I can confirm this error. It will be fixed in the next release. Thank you for reporting this! Kind regards, Martin

I thought it was a file that you already had from a previous version of PV*SOL premium. If it is a fresh file created in R4, then try disabling the option to save the characteristics in the options: We are really sorry for the inconvenience caused by this. We had to replace a zipping library in our code, and apparently the new one behaves odd in various ways that we didn't see in our tests. Best regards, Martin

Hi hom, could you send us the project file that you are unable to save in R4, please? You can send it here by private message or to hotline@valentin-software.com (then with a hint to them, that they shall forward the project file to me). Thanks, Martin

Hi Henrique, could you provide a project file please? You can send it to hotline@valentin-software.com or send it here by private message. Thanks and kind regards, Martin

Hi Nils, sorry, I forgot the s in the link above, it must be https instead of http, of course. https://downloads.valentin.de/pvsol/setup_pvsolpremium_2025_2.exe The default name of the module area comes from the building name plus the roof surface name. Depending on the GUI language that you use, or also the file names of 3D models or so, this might already lead to those characters. If you use English as GUI language and the module area name does not contain any of those special letters with diacritics, and you are still not able to save the files, it would be very helpful for us if you could let us know (and send over the project file). Best regards, Martin

Hi Nils, yes, you can go back to R2 if you like: http://downloads.valentin.de/pvsol/setup_pvsolpremium_2025_2.exe We have already identified the cause of the error and will release a fix for that as soon as possible. The renaming of the module areas should be done here: Then go back from the 3D environment, and then you should be able to save again. As far as we know right now, all consonant letters with diacritics, e.g. ś or ć, need to be replaced. Best regards, Martin

Hi Witanak, it is correct, the Victron inverters are still missing in the database. This is mostly due to the different operation mode in which the Victron devices are working. As long as we can't simulate that behaviour correctly, we prefer not to include them. But be assured that we have it on our list. Thanks and kind regards, Martin

Hi FrRö, thank you for your message. No, we weren't able to develop this any further, sorry. Right now the process of optimizing the systems for the customer remains a manual task - but we have it on our list to provide some kind of tools to make it easier for the planner to do so. All the best for you as well, kind regards, Martin

Hallo, sollte wieder laufen. Bitte die Unannehmlichkeiten zu entschuldigen. Viele Grüße, Martin

Hallo, danke für die Meldung. Es gibt seit ca. 14h heute Probleme mit dem Server, über den wir uns mit der Google Solar API verbinden. Wir haben die Ursache jetzt (hoffentlich) identifiziert und arbeiten an einer Lösung. Ich werde hier schreiben, sobald wir das Problem lösen konnten. Beste Grüße, Martin

Hallo Harald, das sind jetzt einige Themen und Fragen, ich versuche mal der Reihe nach darauf einzugehen. Hierbei auch immer das vermeintlich Selbstverständliche beachten: Die Klimadaten, mit denen simuliert wird, sind natürlich etwas anderes als die live in der Praxis gemessenen Werte. Aber abgesehen davon, kann man schon eine in der Praxis gebaute Anlage auf diese Weise nachrechnen. Man darf eben nur die Werte auf Stunden- oder Minutenbasis vergleichen. Zu den Abschattungswerten: Das trifft es nicht ganz. Die modulunabhängige Abschattung ist sozusagen der kleinste gemeinsame Nenner über alle Diffusabschattungswerte der Module. Die Werte können für jedes Modul unterschiedlich sein, wenn jedes Modul einen etwas anderen Teil des Himmels sieht. Dabei spielt die Modulneigung und -ausrichtung eine Rolle, auch die Horizontlinie und nahe abschattende Objekte wie Aufbauten oder auch Nachbargebäude. Der gleichförmige Teil der Diffusabschattung wird der modulunabhängigen Abschattung zugerechnet, der Rest der modulspezifischen. In die modulspezifische Abschattung fließt dann natürlich auch alles an Direktverschattung ein. Daraus ergibt sich auch, dass die modulunabhängige Abschattung sehr klein werden kann, wenn die Diffusabschattung auf den Modulen stark unterschiedlich und bei einem Modul sehr gering ist. Dafür würde in diesem Fall die modulspezifische Abschattung höher ausfallen. Zu beachten ist, dass sich die Verluste der modulabhängigen Abschattung auf die Strahlung in kWh/m² beziehen, während die modulspezifischen Verluste elektrische Verluste in kWh darstellen. Das hast du schon verstanden, wie ich deinem Post entnehmen kann, ich schreibe es nur nochmal für alle anderen mit dazu. Direkt addieren kann man die beiden Größen nicht, da vor allem im mittleren Block der Energiebilanz alles stark voneinander abhängt und sie an verschiedenen Positionen in der Energiebilanz auftauchen. Ja, doch, das kann schon sehr gut sein. Gerade, wenn die Abschattung vor allem bei niedrigen Sonnenständen stattfindet. Man kann sich das anhand der Stundenwerte aber auch gut nachrechnen, wenn einen das so sehr interessiert. Einfach mal das Projekt mit Abschattung rechnen, Stundenwerte (z.B. der PV Energie am WR Eingang) exportieren, dann Schatten ausschalten, wieder simulieren, wieder Werte exportieren und dann vergleichen. Meine Erklärung weiter oben bringt da hoffentlich Klarheit. Startspannung: Korrekt, die wird derzeit nicht berücksichtigt. Es wird jedoch die minimale Einspeiseleistung berücksichtigt, sowie die untere MPP-Spannungs-Grenze. Ich würde mal davon ausgehen, dass bei einem ordentlich dimensionierten Strang der Fehler nicht allzu groß ist. Was meinst du denn mit Voltage Blocking? Ich habe gerade deine Projektdatei nicht vorliegen, ich schau morgen nochmal rein, vielleicht seh ich da noch mehr. Beste Grüße, Martin

Hi Dunext, thank you for your inquiry, and a happy new year! As a manufacturer you can get an account for our online database in order to add your products there. They will be automatically provided to the users in regular database update intervals. Please head over to https://pvsol-database.valentin-software.com/, for more info and the contact for getting an account. Kind regards, Martin

Hallo Harald, ich habe auch nur die hier angebotenen Kontakt-Möglichkeiten: Genutzt hatte ich den "Send Feedback" Button. Beste Grüße, Martin

Hallo PH2, nochmal zur Ergänzung: Wir können für einige wenige Gebiete bestätigen, dass die MEDIUM-Abdeckung nicht korrekt von Google angegeben wird. Es gibt z.B. einen größeren Fleck in Nordbayern, Deutschland, in dem gar keine Daten vorhanden sind, obwohl laut Karte welche da sein sollten. Wir haben das Problem an Google gemeldet, aber bisher noch keine Rückmeldung erhalten. Was bei solch großen Unternehmen vielleicht hilft, ist, wenn möglichst viele Kunden auf die Probleme aufmerksam machen. Also gerne auch nochmal selbst bei Google Bescheid geben, das wäre super. Danke fürs Melden jedenfalls, beste Grüße, Martin