developer_fw

Hallo Ihreismaen, das Modell ist sehr gut (ca. 32000 Vertices, gerade Flächen, geschlossene Objekte), an der Qualität liegt es nicht. Aus irgendeinem Grund werden die Abschattungen in diesem Fall nicht korrekt erkannt. Bei Import des Modells als .obj sehen die Direktabschattungsgrade des Daches "Front" hin zu den Kirchtürmen folgendermaßen aus: Bei Import des Objektes als .dae Datei hingegen: was den typischen Schattenverläufen entspricht, die in den Übergangszeiten entstehen. Auch die Flächennormalen sind korrekt Mir bleibt zu empfehlen, .dae Dateien zu verwenden beziehungsweise nach einem Import rasch eine Belegungsfläche mit Modulen zu belegen und die Direktabschattungsgrade zu überprüfen. Es tut mir Leid, dass ich gerade keine zufrieden stellendere Antwort geben kann, als das Projekt mit einer .dae Datei nochmals aufzusetzen. Am besten die Fläche "Front" für eine Simulation bereit machen und anschließend in der Energiebilanz die Abschattungsverluste prüfen. Freundliche Grüße, Frederik

Hi Lucas There are many possibilities here. From missing texture files via too big texture files to incorrect paths within the files just to name a few. Please get into contact with our hotline support including all your data for the import as .obj file plus texture files and so on: https://valentin-software.com/en/support/technical-support/ Kind regards Frederik

Hello Michael S. C. At the moment this is the way to go, yes. Kind regards Frederik

Hello solar_dk At the moment scheduling energy flows is not possible, but we are working on it. Kind regards Frederik

Hallo Ezero, Ja, das ist uns bewusst und steht bei uns auf der Liste: Der separat ausgewählte Batteriewechselrichter kann - wenn als DC-Zwischenkreiskopplung definiert - an einen Anlagenwechselrichter gekoppelt werden; was wiederum zur zweiten Frage führt... Leider gar nicht. Hybrid-Systeme lassen sich zur Zeit nur koppeln, wenn sie mit einer DC-Zwischenkreiskopplung definiert sind. Viele Grüße, Frederik

Hallo Rüdiger Selle, Das klingt normal. Das klingt sehr niedrig. Es könnten auch fehlerhafte Moduldaten der Grund sein. Dafür wäre ein Blick in die Energiebilanz der Simulation interessant. Wo treten diese hohen Verluste auf? Ich kenne die Ausrichtung der Module nicht, denke aber dass eine einigermaßen verkraftbare Ausrichtung gewählt wurde. Gerne die .pvprj Datei im Forum als private Nachricht senden, damit ich einen Blick hinein werfen kann. Viele Grüße, Frederik

Hello CarlSEL the project file which you did send to me is a different one than which the screenshots are from: The specific annual yield is calculated with PV energy (AC) minus standby use and the installed peak generator output power. It is the other way around, you could say the performance ratio is determined by the real yield in comparison to the maximum possible yield and counts as a quality mark. Above 85% seems very high, though. I guess your module data could contain wrong values. Some manufacturers tend to enter very high values for IAM. Please double check that. This is not possible, since every system has got losses. Kind regards Frederik

Hello asif Could you send the project file via private message to me so I can have a look into it? Thank you in advance and kind regards Frederik

Hi RaW I did not receive any private messages so far. Kind regards Frederik

Hallo Ihreismaen, Anhand des einen Screenshots kann ich zu den 2% schwer eine Einschätzung geben. Die Darstellung der Schatten bei importierten Objekten ist leider fehlerhaft. Ich sehe gerade keine Ausrichtung und kann auch nicht einschätzen, welcher Sonnenstand im Screenshot eingestellt ist. Interessant wäre die .pvprj Datei und die Datei des Geländemodells. Könnten Sie mir diese per persönlicher Nachricht hier im Forum senden, dann gebe ich sie gerne an Hotline und 3D-Entwickler weiter. Viele Grüße, Frederik

Hello Stefan Müller Thank you for reporting this! Unfortunately this seemed to degenerate during the last two to three version of PV*SOL. As a workaround you could create mounting systems with a flat angle which can be turned into the right direction. Although this is a bit cumbersome, it works. Kind regards Frederik

Hello Jonatan Puente I am not sure what your goal is by putting a PV system below another PV system. This is correct. Since we only simulate the overall yield of PV systems we do not simulate the indirect left over radiation below a system. I'm afraid PV*SOL does not have the capability to simulate this since our digital PV module does not have a transmissive factor which could be necessary for adding it to diffuse global irradiation. There is lots of studies regarding agri photovoltaik. I am sure you already did have a look into tons of them. Aren't there estimations of how much irradiation gets reduced? There are some test systems researching the impact on crop yields. Since there are interesting factors like avoiding yield reducing precipitations which we cannot simulate, I assume taking into account irradiance only might not be feasible. I am very interested in more information about agri PV and/or your work! Kind regards Frederik

Hi IPG Thank you for sending the 3D object files. I have got the same artefacts when opening it with MeshLab Thank you also for telling your solution which is the following: Kind regards Frederik

Hello RaW I am perfectly alright with that. It is way easier being able to copy values from the project, that is why I am asking for the .pvprj file, but thank you for the screenshots. Kind regards Frederik

Hi CarlSEL Could you send me the .pvprj file via private message here in the forum? Thank you in advance and kind regards Frederik

Hallo Oberhauser A., Genau das muss nicht so sein. Diese Energie wird in das Netz eingespeist, weil der Speicher keine freie Kapazität hat. Zeitlich müssen diese Ereignisse zusammen passen. Es kann also Sinn machen, die Kapazität des Speichers zu erhöhen; natürlich ist das nur bis zu einer gewissen Größe wirtschaftlich. Ja, das lässt sich anhand der Simulationsergebnisse betrachten. Entweder über den Diagramm-Editor auf der Seite Ergebnisse oder anhand der Simulationsergebnisse als character separated values Datei auf der Seite Präsentation. Viele Grüße, Frederik

Hallo Eisenmann Photovoltaik, die Funktion der Weitergabe dieser Daten an K2 Base aus der 3D Umgebung von PV*SOL war für die erste Version dieses Features nicht geplant. Erstmal sollte der Export aus 3D funktionieren, 3D hat keine Informationen zur Kundenadresse. Dass ich den Wunsch gerne weiter gebe, war so gemeint; ich habe in unserem Bug-Tracker ein Ticket erstellt, dieses mit Feature-Wunsch versehen und bei den entsprechenden Personen darauf aufmerksam gemacht. In MeteoSyn kann ein neuer Klimadatenstandort für die exakte Adresse generiert werden. Wird dann mit K2 Base weiter gearbeitet, stimmen folglich auch die Angaben. Das tun wir. Grüße, Frederik

Hallo Zuenni58, Das stimmt leider, bei bestimmten Perspektiven kann das leider vorkommen. Bitte gerne die .pvprj Datei sowie die Maße des Daches per privater Nachricht hier im Forum an mich; dann kann ich es weiter geben. Viele Grüße, Frederik

Hi Marius Fourie Valentin Software usually does not delete anything without user interaction. For main versions (2021,2022,2023) there are separate folders for settings, which can be copied if you do like to. The version folders exist in the following path: C:\Users\USERNAME\Documents\Valentin EnergieSoftware\PVSOL premium 2023 Climate data should be located at C:\ProgramData\Valentin EnergieSoftware\MeteoSyn Could you elaborate? In MeteoSyn the project location is used. This location is stored in the project file and - if not already contained within the database - is automatically copied into the database when the project is opened. PV*SOL never deletes your climate data by itself. When not finding your locations there could be two reasons why: Your locations have anomalies There is a checkup tool which checks your climate data for integrity and quality and if necessary removes the file reference from the database if there are serious problems with the file and moves it to a quarantine where you can decide if you want to import the file again or delete it permanently. For each file in quarantine there is a log, which gives information about why a file was quarantined. Additionally there is a report in the MeteoSyn folder for each checkup run, which summarizes all events. Locations are outdated There are some climate sites which do not show any problems, but still are not automatically imported into the MeteoSyn database during a checkup, because they are outdated (e.g. Meteonorm 7.3). You can import them automatically at any time without problems. In 2023R7, select MeteoSyn > Options > Checkup and set mode to All for phase 4. You can skip the previous phases if you do want to. Of course you can also import locations manually via MeteoSyn > Options Kind regards Frederik

Hallo, ich möchte ergänzen, dass das PV*SOL in einer Virtualisierungssoftware genutzt wurde. Weil die 3D-Umgebung Zugriff auf die Grafikkarte benötigt, kann es zu Problemen kommen. Viele Grüße, Frederik

Hello Rakeshevergen You do have mounted modules somehow intertwined with some of your thin film modules: It seems you already do have valid configurations for all your module areas: I am not sure how I could help you, but to mark that you do have unconfigured classical wafer modules. You could try several configurations with different dimension factors and have a look into down-regulation losses, e.g.. Do you have specific questions? Did you get into contact with our hotline support for advice? Kind regards Frederik

Hi MantTV, The current 3D environment is limited by 32bit processes to a limited amount of memory, unfortunately. Did you create a mounting system and dragged the same mounting system step by step onto a roof? This every time creates new module formations. The fewer there are the happier the shading simulation is. Could you send me your .pvprj file so I can have a look into it? Are you referring to this thread? Thank you in advance and kind regards Frederik

Hallo peletiah, Ich muss zugeben, mir nicht. Können Sie mir die .pvprj Datei und das importierte 3D-Objekt per privater Nachricht hier im Forum zusenden, bitte? Dann können wir uns das näher ansehen. Danke im Voraus und viele Grüße, Frederik

Hello IPG Hm, this indeed looks weird. Might you be so kind and send me the besaid .obj file via private message here in the forum so I can have a look into it plus pass it to our 3D developer? Thank you in advance and kind regards Frederik

Hi gaurav At the moment a total-cross-tied configuration is not possible. I renewed this feature request on our list. Kind regards Frederik