Jump to content

Erneute Investition in Jahr 22 bei Volleinspeisung und Negativ-Stunden


Recommended Posts

Posted

Liebes PV*Sol Team, 
ich betrachte gerade den Cashflow einer volleinspeisenden Anlage. Dieser sieht soweit gut aus, solange ich keine Stunden mit Negativstrompreisen auswähle.
Aber sobald ich Negativstunden eintrage (ich habe einfach mal 450 eingetragen) bekomme ich folgenden Cashflow. Wieso habe ich eine erneute Investition im 22 Jahr? Ich verstehe nicht wo diese herkommt.

image.thumb.png.afbe9e8d3b6b0acfedd9f7104d252427.png
LG

Posted

Hallo DSchwer,

vielen Dank für deine Anfrage.

Die Nutzungsdauer für die Investitionen ist zunächst mit 20 Jahren definiert. Durch die Berücksichtigung von Negativstunden verlängert sich dein Betrachtungszeitraum. Dadurch werden im 21. Jahr die Investitionskosten noch einmal fällig.

Du kannst die Nutzungsdauer für deine Investitionen verlängern: In der Wirtschaftlichkeit wählst du die detaillierte Eingabe und trägst beispielsweise eine Nutzungsdauer von 26 Jahren ein.

image.png

image.png

Posted

Hallo Hotline_OH,
Danke für die Erklärung und wie das Problem umgangen werden kann. 

Sie sagen, dass die Investition erneut getätigt werden muss, die Investitionskosten im 22 Jahr waren aber nur ungefähr 60% der ursprünglichen Kosten. Wie wird diese erneute Investition berechnet? So als würde man die degradierte Leistung ersetzen?

Posted

Hallo DSchwer,

vielen Dank für deine Anfrage.

Vermutlich hast du die Berechnung mit einem Kapitalzins von > 0 % durchgeführt.

Bei Eingabe einer Umlaufrendite/Kapitalzins werden sowohl die Einnahmen als auch Zahlungen, beginnend mit dem Inbetriebnahmedatum, mit dem eingegebenen Zinssatz abgezinst. Dadurch soll der Wertverfall des Geldes abgebildet werden. Du zahlst weniger für den Kredit zurück (Tilgung), bekommst aber auch weniger EEG-Vergütung. Du kannst hier auch 0 % eingeben, wenn du den Wertverfall des Geldes nicht berücksichtigen möchtest.

image.png

  • Thanks 1
Posted

Hallo zusammen,

auch ich stehe vor selber Problematik, jedoch scheint die Änderung der Laufzeit auf 26 Jahre nicht übernommen zu werden. 
Ich habe sowohl die Investitionskosten, als auch den Betrachtungszeitraum auf 26 Jahre gestellt. Trotzdem kommt nach der Simulation in der Cashflow Tabelle und im Balkendiagramm eine Einmalzahlung.

(Angehängte Bilder dienen zur Veranschaulichung.)

 

image.png.d201edb6834010345e3265de7e2cdd16.pngimage.png.07a91f44a9bd123125f127f06d9be727.pngimage.thumb.png.3e2c07621571ca110f223a33242c493d.pngimage.thumb.png.73bbb3d9ef1372453b2d6ea388300e29.png

Posted

Hallo Planungsbüro Fetzer,

vielen Dank für deine Anfrage.

Wenn du unter Optionen eine neue Simulation erzwingst/anregst (alternativ STRG + F5-Taste drücken), sollte die Wirtschaftlichkeit wieder korrekt angezeigt werden.

image.png

Ansonsten lass uns bitte die zugehörige Projektdatei zukommen (per Mail an hotline@valentin-software.com).

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...