Unstimmigkeiten bei der Ertragsprognose (Verschattung)

[Florian Bruestle]

Hallo zusammen,

bei der Ertragsprognose meiner Projekte ist mir aufgefallen, dass diese sehr hoch ausfällt. Die prognostizierten Erträge liegen etwa 20–25 % über den Werten, die ich aufgrund meiner Einschätzung erwarten würde.

Um die Ursache dieser Abweichung zu verstehen, habe ich zunächst die Energiebilanz geprüft. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Verschattungswerte in der Simulation geringer ausfallen, als ich es erwartet hätte. Um die Plausibilität der Berechnungen zu prüfen, habe ich ein Beispielprojekt erstellt.

Details des Beispielprojekts:

• Ausrichtung: Nach Süden gerichtete PV-Fläche mit einem Neigungswinkel von 90° (vertikal aufgeständert).
• Verschattung: Direkt vor der Fläche befindet sich eine Mauer, die die gesamte Anlage vollständig verschattet.
• Module: Es handelt sich um nicht-bifaziale Module.

Erwartung:
Unter diesen Bedingungen sollte die Anlage keine nennenswerte Leistung erzeugen, da das von der Seite einfallende Licht in der Realität nicht ausreicht, um die Module zu betreiben.

Simulationsergebnis:

• Die Simulation zeigt dennoch einen Ertrag von über 1.000 kWh/a bei 8.8 kWp
• Die Verschattungswerte werden wie folgt angegeben:
  • Modulunabhängige Abschattung: -13,36 %
  • Modulspezifische Teilabschattung: -85,53 %
• Die Berechnungen basieren auf 1-Minuten-Werten.

Meine Frage:
Woran könnten die zu hohen Simulationsergebnisse liegen? Gibt es Möglichkeiten, die Simulation anzupassen?

Vielen Dank für eure Unterstützung und liebe Grüße

Verschattung Simulation.pvprj Verschattung Simulation.pdf

[hotline_oh]

Hallo Florian Bruestle,

vielen Dank für deine Rückmeldung.

Bei deinem Beispielprojekt handelt es sich um einen sehr speziellen Fall. Die Schattenhäufigkeit wird hier mit 100 % korrekt ermittelt:

Bitte sende uns mal die Projektdateien deiner realen Projekte an hotline@valentin-software.com, zusammen mit deiner Einschätzung zur Ertragsprognose, dann können wir uns das mal ansehen.

Unter 'Optionen' --> 'Projektoptionen' --> 'Simulation' kannst du weitere Verluste definieren (z.B. Verluste durch Abweichung vom Standardspektrum, Leistungsverluste durch Spannungsabfall an den Bypassdioden, Leistungsverluste durch Mismatch oder Minderertrag, Leistungsverluste durch Verschmutzung):

[Florian Bruestle]

Hallo, vielen Dank für Ihre schnelle Rückmeldung!

Zum Beispielprojekt:
Wenn die Verschattung mit 100 % angegeben wurde, müsste der Ertrag nicht eigentlich nahezu Null sein? Könnte es sein, dass in diesem Beispiel die Verschattung nur auf die direkte Einstrahlung bezogen wurde und die diffuse Strahlung oder das Albedo unberücksichtigt blieben?

Mir ist bewusst, dass in den Optionen zusätzliche Verluste eingestellt werden können. Bei einer Verschattung von 100 % sollte dies jedoch keine Rolle spielen.

Zum realen Projekt:
Ich werde die Projektdaten eines realen Beispiels an die oben genannte E-Mail-Adresse senden.

Vielen Dank für die Unterstützung!

Freundlichen Grüße
Florian Brüstle

 

[hotline_oh]

Hallo Florian Brüstle,

ja, die Analyse der Schattenhäufigkeit bezieht sich auf die direkte Einstrahlung.

Wenn du das Albedo auf 0 % und die Höhe der Mauer auf 10 m setzt, beträgt die Diffusabschattung knapp 99 % und der spezifische Jahresertrag knapp 27 kWh/kWp, also "nahezu Null". Genauer können Extremfälle wie dieser in PV*SOL nicht simuliert werden. Dafür ist die Software nicht gemacht.

 

Verschattung Simulation VAL.pvprj